行政审判制度是随着行政诉讼法开始颁布后正式运作起来的 , 与民事诉讼、刑事诉讼相并列的三大诉讼制度之一。随着相关行政法律法规的颁布 , 行政诉讼运作的日益规范和经验积累 , 行政诉讼在我国取得了巨大的进步。 但回望我国行政诉讼法运行的二十余年 , 仍然面临着重重困难。很多根本性的制度仍未得到确立 , 行政审判基础理论研究薄弱 , 行政审判作为一种新生的审判类型依然远远无法与民事审判、刑事审判相比肩。

　　一、行政相对人的诉讼意识较为薄弱。随着民主法制进程的推进，人民群众的法律意识有了相应提高，“民”告“官”的案件也正呈逐年上升趋势。但从总体上来看，行政相对人的行政诉讼意识还相对薄弱。一是不知告。一些相对人对行政诉讼知识知之甚少，在自身利益受到行政机关不法行为侵害后，不懂得通过行政诉讼的途径寻求保护，不懂得在法定期限内提起行政诉讼， 不懂得如何通过行政诉讼维护自身的合法权益。 有的“信访不信法”，往往到党委、政府缠访甚至群访，而不依法通过诉讼来解决。

　　二、是不愿告。由于受长期的“民不与官斗”观念的影响，行政相对人不愿成为行政机关眼中的 “刁民”，在发生行政纠纷后往往不愿将政府或其部门告上法庭。还有些相对人认为： “民”与“官”双方地位不平等，怕“官官相护”，从而对行政诉讼信心不足， 这也是相对人不愿告的一个原因。

　　三、是不敢告。由于行政机关掌握着强势权力，有的相对人害怕因行政诉讼而遭到行政机关的加重处罚，或是在案件之后遭到报复，因而对行政诉讼存有畏惧或顾虑。行政机关的配合力度有待进一步提高。总的看来，近年来行政机关对行政审判的配合程度在提高，但不协调的情况也仍然存在。一是思想认识不到位。受传统“人治”观念的影响，行政机关往往有高高在上的优越感，对行政权受到行政诉讼的约束和审查还不太习惯，对行政机关成为被告有时还不太理解，有的还将司法审查看作是行政权的障碍或“紧箍咒”。二是抵触司法审查。 一些行政机关对法院的行政审判存有一定程度的对立情绪，配合程度不是太高，三是群体性、同类性案件较为棘手。随着改革的深入和城市建设力度的加大，近年来涉及企业改制、征地、拆迁等方面的行政诉讼案件逐年增多，而这些案件大多为集团性诉讼，涉及为数众多的行政相对人，处理稍有不慎容易造成很大的社会影响。

　　非诉审查执行存在许多困难。一是缺乏执行基础。一些非诉执行案件基本不具备执行的基础，执行难度非常大同时也存在恶意转移、处置财产以逃避执行的情况。二是执法不公引起攀比。主要是由于行政机关在同类违章中仅仅处罚其中部分而引起的，突出表现在违章建筑强拆上。在数量众多且相邻的违章建筑中，行政机关有时只处罚了其中一户或几户，或是只申请强拆其中几户甚至一户，以至相对人心理不平衡，同时从执行者的角度来看也显失公平。这类案件有的被审查后裁定不予执行，有的虽符合执行条件但往往难以执行。三是对抗执法现象时有发生。由于执行触及相对人的切身利益，加之少数相对人法制意识淡薄、素质不高，暴力抗法的情况时有发生，稍有不慎容易造成人员伤亡，引发重大社会事件。四是执行效率有待提高。一些非诉案件的审查执行周期较长，执行效率不是很高，影响了行政效率特别是影响了对一些违章违法行为的处罚效果。

不难发现，行政审判工作中存在的问题和不足，有自身的原因，也有客观的原因；有工作方面的原因，也有环境方面的原因。做好行政审判工作，需要各级法院奋发努力，更需要社会各界的共同关心。

　　同时也要加强宣传，提高全社会对行政审判的认识。要统一各级法院自身的思想，进一步重视行政审判工作，将行政审判摆上应有的重要位置，从建设法治社会、和谐社会的全局，高度重视抓好行政审判工作，从各个方面予以保障和支持，从而进一步发挥行政审判在支持改革、保障发展、维护稳定中的重要作用。 要大力宣传行政诉讼的相关法律法规及相关知识，增强公民的行政诉讼意识，使相对人在遭受行政机关违法行政行为侵害后懂得如何维护自身的合法权益。要加强对行政机关尤其是行政首长的宣传教育，使行政首长认识到配合行政审判特别是行政首长出庭应诉是敢于承担责任的表现，是塑造行政机关良好形象的需要，是维护司法权威的必然要求。要积极打造精品案例并进行广泛宣传教育，为行政审判人员的审案进行指导，为行政相对人的诉讼进行示范，为行政机关的依法行政提供借鉴。要加大对行政审判工作成绩、做法、成效的宣传，使更多的人更多地了解法院的行政审判工作，以行政审判的公正取信于民，以行政审判的服务赢得行政机关的配合，以行政审判的实绩在社会上树立权威和公信力。总之，要努力营造法院自身重视、行政相对人信任、行政机关配合、全社会关注的良好环境。

　　更要强化沟通，实现与行政机关的良性互动。监督行政行为是行政审判的主要职能，而支持依法行政是行政审判的主要目的。二者的有机统一也是建设法治盐城的关键所在。因此，各级法院要积极主动地加强与行政机关的沟通联系，实现二者之间的良性互动。要定期帮助行政机关举办讲座或培训，从行政审判的角度指导执法人员如何依法行政、如何避免和减少违法行政行为；可通过事前行政机关搜集问题、现场执法人员提出问题、行政审判人员带着问题等诸多方式，提高培训的针对性和实效。要通过个案专题报告、定期工作通报、行政司法联席会议等途径和方式，积极向政府及其部门建言献策，帮助行政机关指出问题、剖析原因、提出对策。要根据办案实践，积极发挥司法建议的重要作用，向行政机关提出既符合法律规定、又切合实际、而且具有较高质量的司法建议，确保行政机关当一次被告、长一次知识，依法行政水平得到一次提高。总之，要在良性互动中，促进行政机关提高依法行政水平，赢得行政机关对行政审判的支持， 也使行政审判人员自身的业务素质得到进一步提升。公正司法，坚持维护民利与支持行政并重。维护行政相对人的权利与支持行政机关依法行政是辩证统一的，二者的结合点在于公正司法。要坚持法律面前人人平等，平等对待双方，平等保护双方的合法利益。既要防止“官官相护” 、“权权相护”、偏向行政机关的想法，也要防止一味同情相对人、 刻意偏向相对人的不当做法， 始终保持行政审判的中立立场。

　　要进一步加大对行政相对人的诉权保护，畅通救济渠道。要充分发挥行政审判的纠错功能，依法纠正行政机关的违法行政行为。 同时，要进一步加大非诉执行力度， 缩短审查执行周期，提高执行效率；要过细做好被执行人的思想工作， 把握最佳执行时机， 不断提高执行到位率，依法维护行政机关的权威。要立足建设社会主义和谐社会，积极发挥居中协调的作用，努力钝化矛盾，在相对人正当利益需求得到满足的前提下，使二者的矛盾纠纷得以化解，努力实现法律效果与社会效果的有机统一。以人为本，提高行政审判队伍的整体素质。队伍建设是司法机关永恒的课题。由于行政审判工作的特殊性，行政审判队伍的建设又显得尤为重要。要进一步配齐配强行政审力量，逐步改变目前人少案多的状况； 要将知识丰富、经验丰富的法官放在行政审判岗位，同时不断注入新生量，保持行政审判工作的生机与活力。要积极开展社会主义法治理念教育，树立公正司法观念，增强服务大局意识。要结合开展树立社会主义荣辱观教育，加强行政审判队伍的职业道德建设，树立人民法官的良好职业形象。要针对行政审判涉及面广、业务性强的特点，加强对行政审判人员的业务素质建设，拓宽行政审判人员的知识领域，增强行政审判人员的审案实践能力，提高行政审判办案质量，尤其是要提高行政审判人员发现新情况、处理新问题的能力。要在行政审判工作中深入开展“规范司法行为，促进司法公正” 活动，促进行政审判工作的规范化和制度化。

　　由于上述的种种现象都是在机构改革过程中行政审判工作所受的影响和出现的问题，更要分清条理，按部就班的去解决，针对相关情况，我们也需要在日后的工作中注意以下事项：

　　(一)明确行政诉讼受案范围边界,既要解决“立案准”疾,又要防止滥诉现象。根据行政诉讼法第二条的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起诉讼。这一规定明确了可诉行政行为的标准,但是比较原则,在司法实践中难以准确把握。有的地方出现了对于可诉行政行为把握不准、错误理解立案登记和诉权滥用的现象。为了明确可诉行政行为的界限,保障行政诉讼救济渠道的实效,保障当事人合法权益,结合司法实践,《行诉解释》增加规定了下列五种不可诉的行为:一是不产生外部法律效力的行为。对外性是可诉的行政行为的重要特征之一。行政机关在行政程序内部所作的行为,例如行政机关的内部沟通、签意见、内部报批等行为,并不对外发生法律效力,不对公民、法人或者其他组织合法权益产生影响,因此不属于可诉的行为。二是过程性行为。可诉的行政行为需要具备成熟性。行政机关在作出行政行为之前,一般要为作出行政行为进行准备、论证、研究、层报、咨询等,这些行为尚不具备最终的法律效力,一般称为“过程性行为”,不属于可诉的行为。三是协助执行行为。可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为。行政机关依照法院生效裁判作出的行为,本质上属于履行生效裁判的行为,并非行政机关自身依职权主动作出的行为,亦不属于可诉的行为。四是内部层级监督行为。内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务。司法实践中,有的法律规定上级行政机关对下级行政机关的监督。

　　(二)总结行政诉讼管辖改革成果,既要解决“诉讼主客场”的问题,又要遵循“两便”原则。行政诉讼管辖改革,特别是跨行政区划法院管辖改革,是十八届四中全会决定解决“诉讼主客场”问题的重大决策,也是新行政诉讼法的重要规定。党的十八届四中全会提出,“探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,办理跨地区案件。完善行政诉讼体制机制,合理调整行政诉讼案件管辖制度,切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题”。新行政诉讼法第十八条第二款规定,“经最高人民法院批准,高级人民法院可以根据审判工作的实际情况,确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”在司法实践中,跨行政区划法院改革已经取得重要突破。

　　(三)明确界定当事人资格,既要畅通救济渠道,又要确保有限司法资源效益的最大化。行政诉讼法对原告资格和被告资格的规定,有利于畅通救济渠道,同时,为了确保有限司法资源得到充分利用,《行诉解释》对原告和被告的诉讼主体资格也作了明确。在行政诉讼原告资格方面,相据行政诉讼法第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。这一规定强调了行政诉讼原告资格的标准为“与行政行为有利害关系”。《行诉解释主要在四个方面作了重点规定:一是投诉举报者的原告资格。在司法实践中,投诉类行政案件等滋扰性案件数量激增。一些与自身合法权益没有关系或者与被投诉事项没有关联的“投诉专业户”,利用立案登记制度降低门槛之机,反复向行政机关进行投诉。被投诉机关无论作出还是不作出处理决定,“投诉专业户”等都会基于施加压力等目的而提起行政诉讼。这些人为制造的诉讼,既干扰了行政机关的正常管理,也浪费了法院有限的司法资源,也使得其他公民正当的投诉权利受到影响。

　 （四）完善行政诉讼证据规则,既要力求恢复客观真实,又要坚持程序公正的导向。行政诉讼法对于行政诉讼证据作了规定,科学的证据规则有利于法院查明事实,恢复案件的客观真实。同时,由于行政机关在行程序中所处的取证优势地位,在证据规则上也应当有相应的程序制约和倾斜,确保“官”民在诉讼程序中处于实质平等的地位。《行诉解释》在以下几个方面作了规定:一是细化非法证据排除规则。司法解释规定,行政诉讼法第四十三条第三款规定的“以非法手段取得的证据”包括:严重违反法定程序收集的证据材料;以违反法律强制性规定的手段获取且侵害他人合法权益的证据材料;以利诱、欺诈、胁迫、暴力等手段获取的证据材料。二是明确当事人的到庭义务。司法解释规定,人民法院认为有必要的,可以要求当事人本人或者行政机关执法人员到庭,就案件有关事实接受询问。在询问之前,可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人或者行政机关执法人员应当在保证书上签名或者捺印。负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受

　　（五)全面落实立案登记制度,既要保障当事人合法诉权,又要保证起诉符合法律规定。新行政诉讼法实施以来,各级人民法院坚决贯彻落实立案登记制,大力破除“立案难”制度壁垒。同时,各级人民法院对于立案登记制条件下是否需要审查起诉条件等问题,各地把握尺度不,一些不符合起诉条件的案件也进入到诉讼程序,导致案件激增,亟需通过司法解释统一规范。在全面落实立案登记制度方面,《行诉解释》主要作了以下几个方面的规定:一是明确起诉人提交必要起诉材料的义务。司法解释规定,依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:原告的身份证明材料以及有效联系方式;被诉行政行为或者不作为存在的材料;原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或委托代理人代为起诉的,还应当向人民法院说明法定代理人或者委托代的基本情况,并提交身份证明和代理权限证明等材料。二是明确人民的审查权力和释明义务。

　　　 (六)规范审理判决程序,既要确保案件得到公正审理,又要注意提高诉讼实效。行政诉讼法规定的审理和判决程序,不仅要求审理的实体和程序公正,也要求行政诉讼的实际效果。司法实践中,个别当事人的行为损害了诉讼程序的严肃性,还有的案件判决标准和规则不统一,影响了司法的权威性。据此,《行诉解释》主要作了以下规定:一是明确滥用回避申请权的法律后果。司法实践中,个别当事人或者代理人出于干扰法庭秩序、施加压力、延缓开庭等目的,随意提出回避申请。例如,有的当事人认为法院没有满足自己要求不能公正审判,要求法院整体回避,有的当事人认为行政机关负责人未出庭应诉,在法院释明后认为法院打压原告而要求审判人员回避等等,这些所谓的回避申请,明显不属于申请回避的正当情形,严重影响了法庭的正常秩序,有必要加以规制。《行诉解释》规定,对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请,法庭可以依法当庭驳回。二是明确拒绝陈述的法律后果。司法实践中,个别当事人将法庭当成发泄个人不满的舞台,不服从审判长指挥;个别当事人藐视法庭不举证不陈述,致使庭审无法进行等等,严重背离了行政诉讼的目的,损害了司法权威。

　　最后，要将贯彻执行《行诉解释》和推动行政审判实践结合起来。《行诉解释》是行政诉讼法相关内容的具体规定,有利于人民法院准确、统适用行政诉讼法。在司法实践中,既要坚持行政诉讼合法性审查原则,又要确保行政纠纷实质性化解;既要解决有案不收的问题,又要解决滥用诉权的问题;既要解决案件审理的质量问题,又要解决案件审理的效率问题。对于《行诉解释》规定的新内容新制度,各级人民法院可以根据辖区实际,聚焦新制度新规定,找准司法实践中的弱项、短板问题,严格依法审理行政案件,及时作出具有良好社会效果、具有典型意义的裁判,及时

结《行诉解释》适用执行过程中的经验,及时形成具有可复制、可推广意义的诉讼规则。

参考文献

1. 李贵鲜、陈福今、张德信 : 《公共行政概论》，人民出版社 2002 年出版。

2. 黄达强、刘怡昌 : 《行政学》，中国人民大学出版社 1988年出版。

3. 张国庆: 《行政管理学概论》，北京大学出版社 1989年出版。

4. 王健刚、楼宇生、孙荣 : 《行政机关学》，上海交通大学 1987 年出版。

5. 陈祖耀、张宗尧、严家明 ; 《行政管理知识手册》 ，劳动人事出版社1986 出版。

6. 韩云水、林孝诚 :《军队后勤管理学》，解放军出版社 1998年出版。

7. 夏书章: 《行政管理学》，山西人民出版社 1985年出版。

8. 李方: 《行政管理学纲要》，劳动人事出版社 1989 年再版。

9. 唐代望: 《现代行政管理学教程》 ，湖南科学技术出版社 1985 年出版。

10. 周世述: 《行政管理通论》，劳动人民出版社 1998 年出版。

11. 张金鉴: 《行政学典范》〔台] ，行政学会 1979年出版。

12. 毛泽东:《论人民民主专政》，《毛泽东选集》，人民出版社 1968 年出版。

13. 《论有中国特色社会主义》 ，中央文献出版社 2002年出版。

14. 季允石: 《加强行政管理研究提高政府工作水平》 《，求是》，1999 年 3 期

15. 顾家麒 : 面向 21 世纪的中国行政管理体制改革， (( 中国行政管理》，2000 年第 1 期

16. 马力宏: 《体制转轨与政府管理的高效廉洁》 ，《紫光阁》，2000 年第 6 期

17.　 《最高人民法院新行政诉讼法司法解释理解与适用》